“O cristianismo não é uma religião cultural, porque não depende de uma cultura determinada. Uma religião cultural é a religião que pertence especificamente a um círculo cultural, como observamos no bramanismo;o cristianismo não é uma religião dessa espécie, porque é universal. Seus fundamentos, como passaremos a demonstrar, não pertencem à esquemática de um ciclo determinado da cultura humana, mas sim à esquemática do homem enquanto homem, por isso, não pode enquanto tal tender apenas para a esquemática daquela cultura determinada, mas sim da própria natureza do ser humano.

É uma religião natural do ser humano,enquanto consideramos a sua natureza, não apenas a sua parte corpórea, mas também a sua parte psíquica e espiritual. Não é uma religião racial porque não depende de qualquer raça, seria um erro julgar que fosse apenas uma manifestação, um estágio posterior do mosaísmo e que se constituísse propriamente numa religião hebréia ou judaica, absolutamente não. Formou-se e surgiu numa determinada área racial e cultural, mas isso não quer dizer que não pertença à parte mais genérica do homem do que as partes mais específicas. Não é uma religião racial, não está ligada à raça judaica, está ligada ao homem enquanto homem.

Não é também uma religião de casta, porque as castas podem formar as suas religiões e as têm  formado, mas o cristianismo nunca foi religião de castas, nem de estamento, nem de classe para depois avassalar as classes ou subordinadas ou subordinantes, e não surgiu como uma religião de classes , mas como uma religião do homem, por isso é a religião do homem concreto, do homem tomado em sua totalidade, do homem corpo e espírito, do homem soma e sema, do homem que é corpo e alma e por isso independe inclusive do tempo.

Poderia surgir em qualquer instante de tempo, não está determinado às condições históricas em que surgiu, poderia ter surgido antes, como poderia ter surgido depois, as suas possibilidades não dependem das condições históricas. O cristianismo não é uma religião que surja apenas da síncrese de muitas religiões, porque oferece aspectos que lhe são próprios, peculiares e sui generis. O cristianismo não é apenas, como querem muitos ver, uma reunião dos cumes das diversas religiões ou uma religião meramente sincrética; não é uma religião sincrética nem apenas sincrítica, porque , embora tenha os aspectos superiores de todas as religiões, oferece aspectos que lhe são próprios, peculiares e sui generis; e porque apresentou pensamentos novos, soluções novas a velhos problemas, trouxe uma mensagem, sem dúvida alguma nova, uma boa nova, que é propriamente a palavra do Evangelho, e esta característica do cristianismo o torna, como religião, completamente distinta das outras.

Ainda que os pontos altos de todas as religiões nele se concrecionem, não é um novo avatar de uma crença, porque não se reduz totalmente a nenhuma outra; não se pode dizer que é uma manisfestação do judaísmo, do mosaísmo, nem tampouco do budismo, do pitagorismo, muito embora encontremos raízes do cristianismo nos essênios , nos pitagóricos, na escola de Melquisedeque,nos judeus,nos árabes e nos egípcios, e também no pensamento hindu, no Tibete e em todos os povos.

O cristianismo não é um novo avatar, não é uma nova possibilidade dessas religiões, não é uma crença que apenas está repetindo o que já foi pensado e também não se reduz consequentemente a essas outras crenças,não se pode apenas defini-lo como sendo uma dessas crença,ele apresenta as suas peculiaridades, apresenta as suas propriedades que são únicas, exclusivas da sua doutrina. Já afirmamos mais de uma vez que o cristianismo é a religião do homem concreto. É a religião do homem tomado no seu aspecto superior , isto é, o homem na sua espiritualidade, o homem considerado como um ser que possui uma vontade livre, um entendimento capaz de compreender todas as coisas proporcionadamente às suas condições e capaz também de alimentar um amor imenso que aproxime e vença todos os obstáculos . Este é o cristianismo. O cristianismo não promete, não pede apenas a aniquilação da personalidade humana, não pede a submissão total do homem, não promete o aniquilação do indivíduo, não afirma que as nossas determinações pessoais sejam inúteis , de tal modo que possam nos tornar infelizes; o cristianismo afirma que podemos salvar-nos, mas tendo e contendo-nos dentro de nossas próprias determinações; é uma religião pessoal, da pessoa humana, é uma religião do homem na sua concreção.

Ela não pede que o homem se submeta,que o homem se aniquile, que o homem se entregue; pede que o homem escolha pela sua vontade livre e pelo amor purificado aquilo que o transcende e o supera, ao qual deve novamente ligar- se pela sua natureza, mas não está religado pelo seu espírito,que não está religado pelo seu entendimento; a sua verdadeira religião não é a nossa religação às coisas do mundo, porque podemos pertencer ao mundo como pertencemos, podemos também ser partes deste mundo, estar sujeito às leis cósmicas, mas nossa vontade,a nossa inteligência podem rebelar-se; podemos pela vontade desejar não pertencer a este mundo, podemos lamentar estar dominados por estas leis, poderíamos constantemente anular uma libertação dessa sujeição, neste caso desejaríamos desligarmo-nos completamente deste, afastarmo-nos dele e não estar submetido às suas leis.

Na religião cristã o homem novamente religa-se a Deus, mas religa-se compreendendo que este religamento não é mais para ele uma prisão, mas é a abertura para uma nova liberdade;a sua salvação não é apenas uma entrega, não uma submissão, não é um aniquilamento, não é uma anulação de si mesmo, ao contrario, é a elevação de si, é a sua mais alta afirmação, é a aquisição dos maiores poderes para que possa então , plenamente afirmar-se, a afirmação da sua personalidade, da sua vontade ; este anelo para o afirmar do bem e do seu entendimento, este anelo cheio de vontade da verdade, tudo isso poderá se unir nele para que se eleve, para que se engrandeça, para que atinja as raias do transcedente.

Visto sob estes aspectos, o Cristianismo é universal, porque pertence a todos os ciclos culturais. Ele foi o pensamento verdadeiro mais profundo de todos os ciclos culturais, sendo, por isso, inseparável da religião do homem nos seus aspectos perfectivos. É o homem enquanto Vontade, Entendimento e Amor, correspondendo, na concepção católica, às Três Pessoas da Trindade. Caminhando neste sentido, retiraremos o homem do pântano em que está afundado, do estado de desespero no qual imergiu, podendo tornar a oferecer-lhe uma nova perspectiva e esperança, que poderá solidificar uma fé verdadeira e robusta.”

Admiro mais ele como pessoa, por suas declarações sempre coerentes, do que como atleta até.

Este vídeo é o testemunho dele sobre sua conversão ao cristianismo, na Igreja Batista da Flórida.

Vou estar torcendo por ele neste sábado contra Anthony Johnson no UFC 142.

Milton Neves: "Rugby, futebol americano e hóquei no gelo parecem curling ou dança de quadrilha perto desse terrível MMA"

O sucesso do UFC Rio incomodou alguns figurões do jornalismo esportivo brasileiro. Nem bem baixou a poeira do evento, o jornalista Milton Neves e o lutador  Wanderlei Silva iniciaram uma polêmica no Twitter que rendeu muita discussão entre  os seguidores de um e do outro e, ao mesmo tempo, muitas risadas.

Tudo começou quando Milton Neves postou em seu blog um texto entitulado: O tal MMA do UFC é esporte ou um telecatch sem marmelada? Boxe é que não é! Para mim MMA é uma briga de galos com humanos! Spartacus jamais participaria do MMA e nem o lúcido Nero autorizaria esse tipo de carnificina no Coliseu de Roma!!!

O post, recheado de preconceito, ironia e desinformação, despertou a ira de milhares de fãs de Mixed Martial Arts. No Twitter, Milton continuou o deboche. O apresentador da Rede Bandeirantes chegou a postar: “Os pacíficos Saddam Hussein e Muammar Kaddafi jamais permitiriam a entrada do violento MMA em seus doces e livres países”. As ironias e deboches não partiram somente do apresentador. Outros profissionais da grande mídia também partiram para o ataque. Um deles foi o jornalista Flávio Gomes, que cobre automobilismo para os canais ESPN. Ele tuitou: “Esse UFG, MBA, sei lá, tem como único objetivo machucar o outro, arrebentá-lo. Violência pura. Um absurdo total”.

Não demorou muito para os fãs do esporte reagirem às critícas. E quem resolveu entrar na briga foi o astro internacional Wanderlei Silva, que rebateu o apresentador afirmando que violentas são as brigas das torcidas organizadas e chamou Milton Neves de “fanfarrão”. Logo depois, o ”Cachorro Louco” iniciou uma campanha no Twitter para que ele consiga mais seguidores que Milton Neves . Quem quiser segui-lo para mostrar a esse “fanfarrão” a força do esporte que mais cresce no mundo, o endereço é esse @wandfc. Só ontem Wanderlei conseguiu ais de 1000 novos seguidores.

Comento

Fora as brincadeiras por parte do Milton Neves, que chegou até a desafiar Wanderlei Silva para uma luta, considero que ele, como jornalista, pisou feio na bola. Um formador de opinião como ele não pode emitir comentários preconceituosos desta forma.

Milton Neves parece não conhecer nada sobre artes marciais, a preparação física dos atletas muito menos toda a técnica exigida aos atletas para que eles possam entrar em um ringue ou octógono.

Entretanto, existe sim uma polêmica, alimentada inclusive por treinadores e atletas de MMA que questionam a classificação das artes marciais mistas como esporte.

Alguns dizem que MMA não é uma modalidade esportiva, mas simplesmente a junção de várias modalidades, e que as artes marciais sim são esportes. Esse argumento é fortalecido pelo fato de que uma criança não começa treinando MMA, e sim caratê, boxe, muay thai, judô, wrestling etc. A polêmica é grande, mas não é alguém sem conhecimento de causa que pode vir assim dando pitaco.

O certo é que, desde sempre, a luta foi o espetáculo atlético mais empolgante do mundo. Mais empolgante que qualquer outra modalidade esportiva. Atualmente, com a criação das regras do MMA moderno, que prezam pela integridade física dos atletas, e o apoio midiático proporcionado pelo UFC, não há nada que impeça o crescimento dele tanto em tamanho como em abrangência em todo mundo.

A empresa de marketing de guerrilha novaiorquina Improve Everywhere promoveu nas ruas de Nova York uma ação que estimulou, com bom humor, as pessoas a simplesmente dizerem coisas legais. A idéia faz parte de uma campanha para o Guggenheim Museum.

Em um púlpito de madeira, instalado no meio da rua com um megafone, eles escreveram “say something nice”. Veja o divertido vídeo da ação. O que você diria?

Apesar das vitórias contundentes dos brasileiros Maurício Shogun, Rodrigo Minotauro e Anderson Silva, o maior nocaute do UFC Rio aconteceu fora do octógono.Em um só golpe, o evento conseguiu derrubar todos os tabus que, há anos, privavam o vale-tudo do merecido destaque e reconhecimento em seu país de origem.

Em 2005, quando o Pride japonês era o maior evento de lutas do mundo, seus executivos chegaram a cogitar uma edição no Rio de Janeiro. Visitaram empresas, ginásios e até o maracanã. Mas recuaram, concluindo que o Brasil não estava maduro para um megaevento de lutas. Ironicamente, Shogun, Minotauro e Anderson eram algumas das estrelas do Pride naquela época.

O UFC Rio provou que os japoneses estavam errados. O grande mérito dos americanos foi ter aceitado correr o risco. A recompensa foi acertar em um alvo muito maior do que imaginavam. O próprio presidente do UFC, Dana White, admitiu que se tivesse ideia do potencial brasileiro teria realizado o evento em um estádio de futebol. E depois das lutas ainda revelou jamais ter visto em outro país uma torcida tão calorosa e barulhenta como a nossa.

O Pride japonês faliu dois anos depois de desistirem de fazer um evento no Brasil. Já o UFC, tudo indica ter descoberto um novo e promissor caminho para expandir seus domínios na América do Sul. Dana White já fala em instalar um escritório oficial no Brasil e negocia novas edições do UFC por aqui. A do Rio já esta garantida e entrará no calendário oficial do evento e da cidade. Mas também há edições sendo negociadas em Manaus, Brasília e São Paulo.

Comentário:

Só uma correção: o Pride não faliu, exatamente. Foi comprado pelo UFC em 2007, da Dream Stage Entertainment, empresa que o controlava.

Na criação da agência Ogilvy, Anderson brinca com a voz fina e o suposto trejeito afeminado para declarar seu amor pelo hamburger. Hilário!

Manny Pacquiao é sem dúvida o maior pugilista da história. Atualmente, ele é um dos esportistas mais pretigiados em todo o planeta. Isso nos faz imaginar que o filipino foi destinado a ser rei peso por peso do boxe desde quando iniciou no esporte, mas, na verdade, ele teve um começo de carreira bastante modesto.

Todo mundo sabe que Pacquiao abriu seu caminho desde criança nas ruas de Manila, mas o que muita gente não sabe é que ele não tinha nada de especial no início de sua carreira. Na verdade, ele era um lutador bastante comum. Sete de suas 11 primeiras lutas foram vencidas por decisão. Ele sofreu sua primeira derrota por nocaute, nas mãos de um oficial filipino chamado Rustico Torrecampo. Veja a luta aqui:

Depois dessa luta, Pacquiao iniciou uma sequência de 16 vitórias consecutivas, que tiveram um fim súbito na Tailândia, com uma derrota  por nocaute técnico no terceiro round para Medgoen Singsurat.

Neste ponto de sua carreira, Pacquiao já era considerado um lutador muito bom em sua região, mas nada espetacular. Após a derrota, ele ganhou as seis lutas seguintes, contando inclusive com uma virada depois de um estranho knock down no quarto round contra o australiano Nedal Hussein.

Pacquiao era o detentor de um título “internacional” da WBC, mas o único título mundial genuíno que ele já tinha segurado foi o cinturão flyweight da WBC (o qual ele perdeu na Tailândia).

O ponto de inflexão na carreira de Pacquiao veio quando ele foi para os EUA com o seu agente para visitar promotores e treinadores. Depois de uma viagem mal sucedida e um tanto frustrante, aconteceu de ele parar na academia Wild Card, em Los Angeles, para se encontrar com seu proprietário e treinador da academia, Freddie Roach.

Roach foi a primeira pessoa nos EUA a reconhecer o potencial de Pacquiao. Igualmente importante, como treinador, ele realmente o ajudou a liberar todo seu potencial. A oportunidade bateu logo depois que eles começaram a trabalhar juntos, quando o adversário do sul-africano Lehlohonolo Ledwaba se retirou da disputa pelo título mundial Super Galo da IBF, faltando apenas duas semanas para a luta. O sul-africano era franco favorito, pelo curto tempo de preparação de Pacquiao. No entanto, com Roach no seu corner, ele avançou sobre Ledwaba, quebrando seu nariz no início da luta e nocauteando-o no sexto round.

A recompensa de Pacquiao por ter ganhado esta luta foi o segundo título mundial de sua carreira. Ele lutou mais algumas vezes nas Filipinas antes da luta memorável que o tornou mundialmente famoso: a vitória por desistência no 11º assalto sobre a lenda mexicana Marco Antonio Barrera.

A carreira de Pacquiao a partir daí é muito bem documentada. Curiosamente, Pacquiao quase acabou lutando com instrutor de boxe da Evolve MMA, Yodsanan Sityodtong em determinado ponto de sua carreira. Yodsanan era o campeão Super Pena da WBA. Ele e Pacquiao eram bastante citados como os dois melhores pugilistas da Ásia. A luta entre os dois foi amplamente discutida. No entanto, como é tão frequente no mundo dos esportes de combate, a luta política impediu o combate de ser feito.

A história de Pacquiao torna-se mais especial porque ele não estava destinado à grandeza desde o momento em que começou o boxe. Ele, sem dúvida, nunca teria se tornado o campeão peso por peso se ele não tivesse se juntado com Roach. Por isso, não é nenhuma surpresa Roach ter sido seu treinador principal nos últimos 10 anos.

Veja algumas imagens de Pacquiao e Roach trabalhando juntos na academia Wild Card:

Pacquiao pode ser o melhor pugilista do mundo, mas ele ainda é um estudante dedicado. Observe como Roach leva muito tempo conversando com ele sobre certas combinações e o convida a praticá-las em câmera lenta. Não há dúvida de que Pacquiao nasceu com um talento prodigioso. No entanto, se não fosse a intervenção de Roach, ele poderia nunca ter descoberto esse potencial. A mudança mais importante do filipino foi ter decidindo colocar sua confiança no treinador certo.

Pacquiao é prova viva de que um início lento não necessariamente impedirá alguém de se tornar um campeão mundial. No entanto, o verdadeiro segredo do seu sucesso é a sua filosofia de trabalho, sua determinação, sua disciplina e seus professores. Seu verdadeiro ponto de virada foi ter encontrando o melhor professor disponível (Freddie Roach) e permanecer com ele durante o resto de sua carreira. Mesmo o melhor boxeador do mundo sabe que se você está sendo ensinado pela pessoa certa, você nunca vai parar de aprender.

Em Campos do Jordão, um homem foi autuado em sua residência com 150 panfletos contra a candidatura de Dilma. Isso mesmo: 150.

Em Araçatuba, um caso ainda mais absurdo. Um aposentado de 74 anos foi “flagrado”  na rodoviária de da cidade com panfletos que pregam o voto contra a candidata petista. A Polícia Civil registrou a ocorrência e investiga a origem do material. Segundo o boletim de ocorrência, uma funcionária públicada prefeitura, administrada pelo PT, teria visto o aposentado com o panfleto na mão. Com colegas de serviço, abordou o senhorzinho e ligou para a polícia. O aposentado passou mal e foi encaminhado o hospital. Ele disse que teria encontrado os papéis numa praça e estaria indo para sua casa.

Cabe citar ainda o caso da gráfica de Guarulhos, cercada por militantes do PT, que constrageram  um representante da empresa e solitaram à Polícia Federal a apreensão de 1 milhão de panfletos encomedados pela Diocese de Guarulhos. A gráfica também imprimia materiais de campanha de Dilma.

Para a polícia, estas pessoas estariam praticando crime eleitoral de calúnia e difamação. Os panfletos em questão, em todos os casos, são o “Apelo a todos os brasileiros e brasileiros”, da CNBB. Que orienta católicos a não votarem em candidatos que pregam atitudes anti-cristãs, como o aborto financiado por verba pública defendido pelo Partido dos Trabalhadores. Como se acusar alguém por algo que ele defende fosse crime.

Enquanto isso, o comitê central da candidatura de Dilma planeja a distribuição de 20 milhões de panfletos em São Paulo que atacam diretamente José Serra.

Como o PT pode perder as eleições desta maneira?

Publiquei, só nos posts com data de ontem, quase cinco mil comentários — novo recorde para um único dia. Vocês podem imaginar quantos foram para o lixo, vindos daqueles espíritos obsessores. Eles não viram nada demais na ação da fascistada contra o tucano José Serra. Ao contrário: acusam-no de ter exagerado, de ser molenga, de ir ao médico por qualquer coisinha. Uma reportagem do SBT informou, o que está errado, que era só uma bola de papel. O deslocamento do objeto ao se chocar contra a sua cabeça  deixa claro que se tratava de algo bem mais pesado do que papel amassado. Isso quer dizer que eles acham pouco.

Escrevi aqui, não? Seriam os 15 dias mais sujos e brutais da política brasileira depois da redemocratização. E sejamos claro: intimidação dessa natureza, com essas características, não houve, é claro, durante o regime militar ou os governos democráticos que o antecederam. Agora, isso que se chama “esquerda” está no poder. Os soldados “armados, amados ou não” da hora, para ficar naquela imagem bisonha de Geraldo Vandré, usam camiseta e porrete do PT. E a ordem para caçar os adversários parte, na prática, de Brasília. Os soldados, todos sabiam, eram temporários, passariam. Estes se pretendem permanentes porque se querem uma evolução do processo político. Mas também passarão. Agora ou depois.

É Lula quem estimula esse espírito quando classifica o postulante da oposição de “candidato da turma do contra”. Quando um presidente da República assim se refere a uma parcela dos brasileiros que governa tanto quanto governa os aliados — tendo, pois, o dever constitucional de protegê-los, segundo o que vai na Constituição —, está açulando a horda. É Lula quem, na prática, prega a eliminação do outro — e  Serra teria sido espancado ali sabe-se lá até que extremos se não tivesse sido protegido — quando transforma o governo que o antecedeu em fonte de todos os males do Brasil, o que sabemos ser uma mentira asquerosa. É Lula quem, de fato, nega dignidade a seu adversário quando lhe atribui intenções que sabe inexistentes.

O PT se esforça — e ouso dizer que consegue — para ser a própria encarnação do Mal, cuja essência consiste em subverter a verdade. Se a sua turma é flagrada, como foi, em Brasília, fraudando a Constituição e quebrando o sigilo fiscal de adversários, logo declaram que a culpa é da vítima. No caso das agressões sofridas por Serra, no Rio, não foi diferente: nota do PT atribuiu a pessoas ligadas ao PSDB o início dos confrontos. Os petistas foram lá cercar os adversários, tentando impedi-los de transitar livremente pelas ruas, mas, asseguram, quem iniciou o confronto foram aqueles que estavam tendo seus direitos subtraídos. Eis o PT: a vítima é culpada de tentar resistir à agressão do seu algoz.

É esse novo poder que aquele bando de chupins, disfarçados de intelectuais e artistas — muitos deles engodados com o leite de pata das verbas oficiais e das renúncias fiscais, no chiqueiro moral em que se transformou parte da chamada “produção cultural brasileira — foi saudar naquele encontro no Rio. Se eu pudesse escolher dois símbolos da turma, seriam o cartunista Ziraldo, aquele que não teve vergonha de pedir indenização por ter ficado milionário durante a ditadura, e Fernando Morais, cuja sordidez moral é assumida: ele se diz “fidelista e chavista” — já foi quercista, é bom deixar claro… Por fidelista, isso significa que 100 mil cadáveres a mais ou a menos não fazem diferença para ele. Por chavista, quer dizer que a democracia lhe é irrelevante. Mas me desviei do mundo dos vivos. Já publiquei este vídeo aqui. Vejam de novo:

Vocês identificaram ali José Dirceu. Não fosse pelo sotaque, teria sido pelo caráter. Transcrevo a sua fala:
“E nós vamos dar a eles esta reposta: mais e mais mobilização, mais e mais greve, mais e mais movimento de rua, e vamos derrotar eles nas urnas também porque eles têm de apanhar nas ruas e nas urnas”.

O ex-ministro e atual assessor de Dilma Rousseff fez esse discurso em 2000, durante uma assembléia de professores em greve. O sindicato era presidido por Bebel — sim, aquela da greve eleitoreira deste ano, que foi até multada pelo TSE. Dias depois, em 1º de junho daquele ano, seguindo as ordens do chefão, os trogloditas agrediram covardemente o governador Mário Covas, agressão física mesmo, como vocês vêem acima! Já bastante debilitado pelo câncer — morreu nove meses depois —, ele chegou a ter um ponto de sangramento no lábio e outro na cabeça.

É assim que eles fazem política: atropelando as leis nas ruas e nos palácios. Mas passarão. Agora ou depois. Desde já, é preciso libertar a história, que eles também  seqüestraram.

Semanas depois, Veja publica capa que ganhou bastante repercussão, por mostrar nas duas faces da candidata do PT, Dilma Roussef,  a respeito da polêmica sobre o aborto.

Nesta semana, a revista Istoé resolveu fazer uma cópia da cópia. Em sua capa, explora a questão de José Serra com o assessor Paulo Souza,  que teria roubado dinheiro de sua campanha. Uma tentativa clara de tentar desgastar sua candidatura. Porém, ao pé da letra, Serra não está nada mais que sendo acusado pelo PT de ter sido roubado.

Promotor José Carlos Blat esteve em sessão de CPI na Assembleia Legislativa de São Paulo

O promotor de Justiça José Carlos Blat anunciou no começo desta tarde (19), perante a Comissão Parlamentar de Inquérito (CPI) da Bancoop na Assembleia Legislativa de São Paulo, que denunciou criminalmente à Justiça o tesoureiro do PT, João Vaccari Neto, por supostos crimes de formação de quadrilha, lavagem de dinheiro, estelionato tentado, estelionato consumado e falsidade ideológica.

Caso a denúncia seja aceita, Vaccari se tornará réu em um processo criminal. O pedido segue agora para análise da 5ª Vara Criminal da capital paulista. Outras cinco pessoas, entre dirigentes e ex-dirigentes da Bancoop, também foram denunciadas.

O tesoureiro do PT seria ouvido nesta tarde na Assembleia. Entretanto, de acordo com a assessoria da Casa, o advogado de Vaccari enviou ofício solicitando o adiamento do comparecimento dele à comissão. Por meio de sua assessoria de imprensa, o PT informou que Vaccari não vai se manifestar sobre a denúncia.

Blat informou aos deputados da CPI que investiga fraudes na Cooperativa Habitacional dos Bancários de São Paulo, criada por um núcleo do PT na década de 1990. Ele também requereu a quebra de sigilo bancário e fiscal de Vaccari. A denúncia do promotor foi protocolada às 10h57.

Tesoreiro do PT João Vaccari Neto

Vaccari foi diretor-administrativo da Bancoop e presidiu a cooperativa até março passado, quando afastou-se do cargo para assumir a função de tesoureiro do PT. O promotor investiga o caso Bancoop desde 2007.

Na denúncia que apresentou nesta manhã à Justiça, ele aponta desvios de cerca de R$ 70 milhões e prejuízo de aproximadamente R$ 100 milhões relativos a cooperados que não teriam recebido seus imóveis.

Segundo o promotor, os desvios ocorreram por meio de saques feitos por funcionários na boca do caixa com cheques nominais, por meio da movimentação de uma empresa fantasma e por contratos de recompra de apartamentos. Segundo ele, esses contratos foram falsificados.

Blat afirma que uma “pequena parte” do dinheiro desviado foi para o PT. “A outra parte, que aí é realmente a grande quantidade, é de destino desconhecido”, disse. Ele disse que não é possível dizer se houve destinação de dinheiro para campanhas eleitorais.

Defesa da Bancoop aponta falhas
O advogado da Bancoop, Pedro Dallari, vê falhas na ação. “Muitos dos fatos apresentados se referem a ocorrências já de mais de cinco anos, que são referentes a outra gestão. Então, se misturam coisas que não têm a ver com a atual direção e coisas que têm a ver com a atual direção de uma maneira deliberada para gerar realmente um impacto forte com pouco esclarecimento”, afirmou.

Segundo ele, a Bancoop tem dívidas de cerca de R$ 85 milhões de reais e créditos que  ultrapassam R$ 100 milhões. “Portanto, do ponto de vista do equilíbrio, há inclusive créditos que são superiores às dívidas da cooperativa.”

Dallari disse ainda que há “interesse político” no fato de a denúncia ter sido apresentada neste momento. “É um processo que dura quatro anos, um inquérito. Faltando dez dias para a eleição, é apresentada a denúncia com grande estrondo e sem que os dirigentes da cooperativa tenham sido ainda ouvidos.”

Blat rebateu as insinuações. Disse que um laudo feito pelo Ministério Público sobre a movimentação bancária só ficou pronto na segunda (18) e que, por isso, apresentou a denúncia nesta terça. Segundo ele, a acusação é “impertinente”.

“Doa a quem doer, o momento político não me interessa. O que me interessa é a proteção a essas vitimas que permaneceram durante anos aí vivendo um verdadeiro inferno. (…) Independentemente de ser momento eleitoral ou não, eu estou praticando a minha missão institucional, qual seja, oferecer a denúncia em juízo. Porque se assim fosse, a cada dois anos o Ministério Público teria que parar.”

José Padilha denuncia fraude na lista de apoiadores de Dilma

José Padilha, diretor de Tropa de Elite 2, vai soltar uma nota oficial daqui a pouco negando que esteja apoiando Dilma Rousseff. Ontem, no Rio de Janeiro, foi lançado um manifesto com a assinatura de centenas de artistas apoiando a candidatura da petista.

O site da CUT publicou hoje a lista de apoiadores de Dilma. O nome de José Padilha é o 26º da lista. Só que Padilha já declarou que não declarará voto nem a Serra nem à Dilma.

(Atualização às 14h05: a nota de José Padilha: ”Parafraseando o filósofo americano Henry David Thoreau, gostaria de esclarecer que eu não pertenço a nenhum partido, grupo polí­tico, agremiação, sindicato ou lista de apoio a candidatos, na qual eu não tenha me inscrito voluntariamente; e que ao contrário do que certos sites e tweets têm afirmado, e do que consta em lista de apoio enviada por um grupo que apóia a  candidata do PT para os grandes jornais brasileiros, eu não aderi a candidato algum nesta eleição pelos motivos explí­citos  em ‘Tropa de Elite 2′. É uma pena que a falta de crítica e de compromisso com a verdade esteja sendo a principal marca dos dois lados desta campanha presidencial. Um desrespeito ao eleitor brasileiro”)

(Atualização às 15h22: A CUT retirou do ar o link que indicava o apoio de José Padilha à Dilma Rousseff. O texto com o erro foi publicado no site hoje de manhã pelo presidente da CUT, Artur Henrique.)

“Venho aqui reiterar meu apoio entusiasmado à campanha da Dilma. A forma de governar de Lula é diferente. Ele não fala fino com Washington, nem fala grosso com Bolívia e Paraguai. Por isso, é ouvido e respeitado no mundo todo. Nunca houve na História do país algo assim.” (Chico Buarque)

Alguns nomes da lista de “intelectuais” que assinaram manifesto em defesa de Dilma:

Leonardo Boff
Maria Conceição Tavares
Oscar Niemeyer
Marilena Chaui
José Luis Fiori
Emir Sader
Fernando Morais

Que turma! Sabe quem essa gente adora também? Fidel Castro! Ele mesmo, El Coma Andante, o ditador cubano, da ditadura mais longa e cruel do continente. Que coisa, não? Diga-me com quem andas que te direi quem és. Já o Nobel Mario Vargas Llosa, um gigante perto desses “anões intelectuais”, explicou nas páginas amarelas da VEJA porque tantos intelectuais acabam na esquerda. É preciso coragem para ir contra essa onda, este patrulhamento ideológico, esta pressão política e este excesso de poder concentrado no governo.

Muito mais fácil é se entregar aos encantos da simbiose entre idéias e caudilhos, um alimentando o outro. Temos que reconhecer: a esquerda venceu a batalha cultural, até aqui. Ela conseguiu “monopolizar as virtudes”, ou seja, ser socialista (ou esquerdista) passou a ser sinônimo, no imaginário popular, de ser um defensor da Justiça “social”, dos pobres, dos oprimidos. Nada poderia estar mais distante da verdade! Mas quem liga para a verdade? Não esses que falam em nome da Justiça enquanto defendem um governo como o de Lula, ou pior!, ditaduras como a cubana.

Lula e Mino Carta, diretor de redação da revista "Carta Capital"

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva criticou a atuação da imprensa na campanha presidencial ao participar na noite desta segunda-feira (18), na capital paulista, de cerimônia da premiação promovida pela revista Carta Capital.

Em discurso a empresários ao final da premiação “As Empresas Mais Admiradas do País”, Lula disse que “ninguém tem que provar nada” no país. “É só acusar”, completou, cobrando “verdade” dos veículos de comunicação.

“Enquanto a classe política não perder o medo da imprensa, a gente não vai ter liberdade de imprensa neste país“, afirmou o presidente.

Lula também criticou decisão de um ministro do Tribunal Superior Eleitoral que suspendeu a distribuição da edição de setembro do Jornal da CUT (ano 3, número 28) e a divulgação do conteúdo da publicação no site da central sindical.

A proibição resultou de pedido da coligação que apoia a candidatura de José Serra (PSDB) à Presidência. Segundo a coligação, a CUT e outras entidades sindicais estariam patrocinando a produção de “farto material” impresso para a promoção da candidatura de Dilma Rousseff (PT).

“Ontem uma revista da CUT foi proibida de circular neste país porque trazia a foto da candidata Dilma na capa. Eles que falam em democracia, em liberdade de expressão e de imprensa”, disse Lula, em referência à oposição.

Leia na íntegra

Comento.

Lula não sente o mínimo de constrangimento em dar este tipo de declaração na cerimônia oferecida por uma revista. Afinal, a empresa jornalística há muito tempo adotou uma postura pró-PT, ganhando com isso vultuosas somas de publicidade estatal. Talvez seja este o tipo de liberdade pregada por Lula.

Ao criticar a proibição do uso de centrais sindicais - que também recebem vultuosas contribuições do governo federal - para promover, ilegalmente, a campanha de sua candidata, Lula se esquece do episódio recente em que militantes de seu partido, ilegalmente, constrageram o representante de uma gráfica de São Paulo e solicitaram a apreensão do material produzido pela empresa. 

A gráfica imprimia panfletos encomendados pela Mitra Diocesana de Guarulhos, em que a Regional Sul 1 da Conferência Nacional dos Bispos do Brasil (CNBB) orientava seus fiéis que não votassem em candidatos de partidos que apóiam o aborto.  A apreensão foi autorizada pelo TSE a pedido do PT.

Vejo o vídeo e note a estrela no canto da tela.



Recordei-me dele ontem, quando, no intervalo do debate dos presidenciáveis da Folha/RedeTV!, foi apresentado um dos comerciais da Folha de S. Paulo de sua autoria.

“Hitler” é a obra-prima de sua agência a W/Brasil. O premiadíssimo filme figura na lista dos 100 melhores comerciais de todos os tempos e é imprecindível para quem quiser compartilhar comigo um pouco dessa admiração.

De lado a lado, trocas de acusações, muitas delas feitas a partir de investigações da imprensa, farão parte do cotidiano desta reta final das eleições. Porém, há de se separar o joio do trigo.

Um reportagem da jornalista Mônica Bergamo afirmou que a esposa do candidato José Serra, Mônica Serra teria feito aborto, enquanto vivia com ele no Chile, durante seu exílio. A fonte da jornalista: mensagens no Facebook de uma ex-aluna de Mônica Serra. A prova que da jornalista: a confirmação “cem por cento” da ex-aluna de que a esposa de Serra cometeu o aborto.

Fatos sem provas não são fatos, são boatos. E Jornalismo não é feito de boatos, mas de informações, provas e evidências. Não fui ensinado no curso de Jornalismo que a mãe da fonte ser filiada ao PSDB serve como prova de todas as suas declarações.

Se uma jornalista, no alto de uma campanha eleitoral como essa, considera que esta é uma informação confiável suficientemente para publicá-la no maior jornal do país, o Jornalismo chegou ao fundo do poço. Finalmente.

Leia aqui a “reportagem” de Mônica Bergamo:

São Paulo – O discurso do candidato à Presidência José Serra (PSDB) de que é contra o aborto por “valores cristãos”, que impedem a interrupção da gravidez em quaisquer circunstâncias, é questionado por ex-alunas de sua mulher, Monica Serra.

Num evento no Rio, há um mês, a psicóloga teria dito a um evangélico, segundo a Agência Estado, que a candidata Dilma Rousseff (PT), que já defendeu a descriminalização do aborto, é a favor de “matar criancinhas”.

Segundo relato feito à Folha por ex-alunas de Monica no curso de dança da Unicamp (Universidade Estadual de Campinas), a então professora lhes contou em uma aula, em 1992, que fez um aborto quando estava no exílio com o marido.

Depois do golpe militar no Brasil, Serra se mudou para o Chile, onde conheceu a mulher. Em 1973, com o golpe que levou Augusto Pinochet ao poder, o casal se mudou para os Estados Unidos.

Outro lado

A Folha tentou falar com Monica Serra durante dois dias para comentar o relato das ex-alunas, sem sucesso. Um dia depois do debate da TV Bandeirantes, no domingo, 10, a bailarina Sheila Canevacci Ribeiro, 37, postou uma mensagem em seu Facebook para “deixar a minha indignação pelo posicionamento escorregadio de José Serra” em relação ao tema.

Ela escreveu que Serra não respeitava “tantas mulheres, começando pela sua própria mulher. Sim, Monica Serra já fez um aborto”. A mensagem foi replicada em outras páginas do site e em blogs.

“Com todo respeito que devo a essa minha professora, gostaria de revelar publicamente que muitas de nossas aulas foram regadas a discussões sobre o seu aborto traumático”, escreveu Sheila no Facebook. “Devemos prender Monica Serra caso seu marido fosse [sic] eleito presidente?”

À Folha a bailarina diz que “confirma cem por cento” tudo o que escreveu. Sheila afirma que não é filiada a partido político. Diz ter votado em Plínio de Arruda Sampaio (PSOL) no primeiro turno. No segundo, estará no Líbano, onde participará de performance de arte.

Se estivesse no Brasil, optaria por Dilma Rousseff (PT). Sheila é filha da socióloga Majô Ribeiro, que foi aluna de mestrado na USP de Eva Blay, suplente de Fernando Henrique Cardoso no Senado em 1993. Majô foi pesquisadora do Núcleo de Estudos da Mulher e Relações Sociais de Gênero da USP, fundado pela primeira-dama Ruth Cardoso (1930-2008).

Militante feminista, Majô foi candidata derrotada a vereadora e a vice-prefeita em Osasco pelo PSDB. A socióloga disse à Folha estar “preocupada” com a filha, mas afirma que a criou para “ser uma mulher livre” e que ela “agiu como cidadã”. Sheila é casada com o antropólogo italiano Massimo Canevacci, que foi professor de antropologia cultural na Universidade La Sapienza, em Roma, e hoje dirige pesquisas no Brasil.

A Folha localizou uma colega de classe de Sheila pelo Facebook. Professora de dança em Brasília, ela concordou em falar sob a condição de anonimato. Contou que, nas aulas, as alunas se sentavam em círculos, criando uma situação de intimidade. Enquanto fazia gestos de dança, Monica explicava como marcas e traumas da vida alteram movimentos do corpo e se refletem na vida cotidiana.

Segundo a ex-estudante, as pessoas compartilhavam suas histórias, algo comum em uma aula de psicologia. Nesse contexto, afirmou, Monica compartilhou sua história com o grupo de alunas. Disse ter feito o aborto por causa da ditadura.

Ainda de acordo com a ex-aluna, Monica disse que o futuro dela e do marido, José Serra, era muito incerto. Quando engravidou, teria relatado Monica à então aluna, o casal se viu numa situação muito vulnerável. “Ela não confessou. Ela contou”, diz Sheila Canevacci. “Não sou uma pessoa denunciando coisas. Mas [ela é] uma pessoa pública, que fala em público que é contra o aborto, é errado. Ela tem uma responsabilidade ética.”

O aborto só é uma questão moral porque ninguém conseguiu jamais provar, com certeza absoluta, que um feto é mera extensão do corpo da mãe ou um ser humano de pleno direito. A existência mesma da discussão interminável mostra que os argumentos de parte a parte soam inconvincentes a quem os ouve, se não também a quem os emite. Existe aí portanto uma dúvida legítima, que nenhuma resposta tem podido aplacar. Transposta ao plano das decisões práticas, essa dúvida transforma-se na escolha entre proibir ou autorizar um ato que tem cinqüenta por cento de chances de ser uma inocente operação cirúrgica como qualquer outra, ou de ser, em vez disso, um homicídio premeditado. Nessas condições, a única opção moralmente justificada é, com toda a evidência, abster-se de praticá-lo. À luz da razão, nenhum ser humano pode arrogar-se o direito de cometer livremente um ato que ele próprio não sabe dizer, com segurança, se é ou não um homicídio. Mais ainda: entre a prudência que evita correr o risco desse homicídio e a afoiteza que se apressa em cometê-lo em nome de tais ou quais benefícios sociais hipotéticos, o ônus da prova cabe, decerto, aos defensores da segunda alternativa. Jamais tendo havido um abortista capaz de provar com razões cabais a inumanidade dos fetos, seus adversários têm todo o direito, e até o dever indeclinável, de exigir que ele se abstenha de praticar uma ação cuja inocência é matéria de incerteza até para ele próprio.

Se esse argumento é evidente por si mesmo, é também manifesto que a quase totalidade dos abortistas opinantes hoje em dia não logra perceber o seu alcance, pela simples razão de que a opção pelo aborto supõe a incapacidade – ou, em certos casos, a má vontade criminosa – de apreender a noção de “espécie”. Espécie é um conjunto de traços comuns, inatos e inseparáveis, cuja presença enquadra um indivíduo, de uma vez para sempre, numa natureza que ele compartilha com outros tantos indivíduos. Pertencem à mesma espécie, eternamente, até mesmo os seus membros ainda não nascidos, inclusive os não gerados, que quando gerados e nascidos vierem a portar os mesmos traços comuns. Não é difícil compreender que os gatos do século XXIII, quando nascerem, serão gatos e não tomates.

A opção pelo abortismo exige, como condição prévia, a incapacidade ou recusa de apreender essa noção. Para o abortista, a condição de “ser humano” não é uma qualidade inata definidora dos membros da espécie, mas uma convenção que os já nascidos podem, a seu talante, aplicar ou deixar de aplicar aos que ainda não nasceram. Quem decide se o feto em gestação pertence ou não à humanidade é um consenso social, não a natureza das coisas.

O grau de confusão mental necessário para acreditar nessa idéia não é pequeno. Tanto que raramente os abortistas alegam de maneira clara e explícita essa premissa fundante dos seus argumentos. Em geral mantêm-na oculta, entre névoas (até para si próprios), porque pressentem que enunciá-la em voz alta seria desmascará-la, no ato, como presunção antropológica sem qualquer fundamento possível e, aliás, de aplicação catastrófica: se a condição de ser humano é uma convenção social, nada impede que uma convenção posterior a revogue, negando a humanidade de retardados mentais, de aleijados, de homossexuais, de negros, de judeus, de ciganos ou de quem quer que, segundo os caprichos do momento, pareça inconveniente.

Com toda a clareza que se poderia exigir, a opção pelo abortismo repousa no apelo irracional à inexistente autoridade de conferir ou negar, a quem bem se entenda, o estatuto de ser humano, de bicho, de coisa ou de pedaço de coisa.

Não espanta que pessoas capazes de tamanho barbarismo mental sejam também imunes a outras imposições da consciência moral comum, como por exemplo o dever que um político tem de prestar contas dos compromissos assumidos por ele ou por seu partido. É com insensibilidade moral verdadeiramente sociopática que o sr. Lula da Silva e sua querida Dona Dilma, após terem subscrito o programa de um partido que ama e venera o aborto ao ponto de expulsar quem se oponha a essa idéia, saem ostentando inocência de qualquer cumplicidade com a proposta abortista.
Seria tolice esperar coerência moral de indivíduos que não respeitam nem mesmo o compromisso de reconhecer que as demais pessoas humanas pertencem à mesma espécie deles por natureza e não por uma generosa – e altamente revogável – concessão da sua parte.

Também não é de espantar que, na ânsia de impor sua vontade de poder, mintam como demônios. Vejam os números de mulheres supostamente vítimas anuais do aborto ilegal, que eles alegam para enaltecer as virtudes sociais imaginárias do aborto legalizado. Eram milhões, baixaram para milhares, depois viraram algumas centenas. Agora parece que fecharam negócio em 180, quando o próprio SUS já admitiu que não passam de oito ou nove. É claro: se você não apreende ou não respeita nem mesmo a distinção entre espécies, como não seria também indiferente à exatidão das quantidades? Uma deformidade mental traz a outra embutida.

Aristóteles aconselhava evitar o debate com adversários incapazes de reconhecer ou de obedecer as regras elementares da busca da verdade. Se algum abortista desejasse a verdade, teria de reconhecer que é incapaz de provar a inumanidade dos fetos e admitir que, no fundo, eles serem humanos ou não é coisa que não interfere, no mais mínimo que seja, na sua decisão de matá-los. Mas confessar isso seria exibir um crachá de sociopata. E sociopatas, por definição e fatalidade intrínseca, vivem de parecer que não o são.

Parte da imprensa equatoriana “elegeu” a presidenciável Dilma Rousseff (PT) logo no primeiro turno. A edição desta segunda-feira (4/10) do jornal “El Telégrafo” noticiou na capa “Rousseff ganha no primeiro turno”. Na matéria, o jornal cita dados de uma pesquisa de boca de urna, com 51% das urnas apuradas. Segundo o veículo, os números de 43,62% dos votos válidos para Dilma, 34,9% para José Serra (PSDB) mostravam uma “ampla vantagem” da petista.

O El Universal foi mais moderado e disse apenas que Dilma liderava a contagem de votos no Brasil. “Primeiros resultados no Brasil dão vitória a Dilma Rousseff” era a manchete do jornal, que também citou pesquisa Ibope segundo a qual a candidata teria, até então, 51% dos votos válidos, contra 30% de Serra.

Outros jornais do Equador, como Expresso e Hoy, noticiaram o segundo turno das eleições brasileiras, com 46% de votos para a petista e 33% para o tucano.

As informações são do G1.

O debate exibido pela TV Globo com os candidatos a governo do estado mostrou a intensidade dessa polarização. A candidata da família foi alvo de ataques constantes de todos os candidatos. Como não tem a mesma desenvoltura em debates dos adversários, enrolava-se com os argumentos e transmitia bastante insegurança, tentando apresentar dados positivos de seu governo. Mas nada disso adianta.

Dizer que Sarney é o culpado por toda a concentração de renda e pobreza do Maranhão já virou senso comum. Roseana carrega o estigma de ser a herdeira da “oligarquia”.

Porém, esse não é o verdadeiro debate. A pobreza, a verdadeira pobreza do estado não é a pobreza do povo, mas a pobreza dos políticos. Não se faz, no Maranhão, oposição a um partido, a uma corrente ou a uma ideia. Faz-se oposição somente a um nome: Sarney. O anti-sarneysmo é a doença que empobrece nossa política e esvazia qualquer tentativa de debater adequadamente o estado, pois reduz todos os argumentos à acusação de um único culpado.

Recentemente, entrevistei uma pessoa que participou, quando jovem, do movimento “Fora Collor”. Ele confessou que, na época, todos achavam que com a saída do presidente, toda a corrupção acabaria, e o Brasil seria um lugar muito melhor. Isso foi há exatos 18 anos. Desde então, a corrupção no Governo Federal só piorou.

Nas eleições de 2006, o anti-saneysmo financiado pelo Governo do Estado elegeu Jackson Lago para acabar de vez com o legado da família. Na prática, o governador acabou numa crise de popularidade e cassado pela Justiça por irregularidades na campanha.

Nestas eleições, o anti-sarneysmo se renova. E a redução do debate entre sarneystas e anti-sarneystas só enfraquece a discussão e mascara o fato de que não temos realmente candidatos de oposição preparados para realizar um bom governo. E sim políticos oportunistas que se apóiam na imagem desgastada do oligarca para conseguir votos. Mas que, na realidade, adotam as mesmas velhas práticas já arraigadas no modus operandi da política maranhense.

Eis que me chega às mãos, por motivos vários, um livrinho realmente precioso chamado “Jornalismo Político”. Seu autor é Franklin Martins — sim, o próprio. Ele o publicou pela editora Contexto, em 2005, quando ainda era jornalista. Vamos ver o que nos ensinava a Escolhinha do Professor Franklin Martins.

Na introdução, depois de falar da experiência de 40 anos em todas as mídias, em pequenas e grandes empresas, na clandestinidade e ao ar livre, Franklin diz que chegou à conclusão de que pode ajudar a juventude a entender melhor o tema. É um livro direitinho. Até meio bobinho. Começa com uma comparação entre a imprensa de 1950 e a de 2002. Comparam-se manchetes, e a conclusão é sempre título dos capítulos. “1950: os jornais entram em campanha”; “2002: a imprensa cobre a campanha”; “Mais notícia e menos opinião para um leitor mais plural”. E por aí segue. Na página 93, há uma preciosidade. Gostaria de saber se ele próprio suportaria a leitura em voz alta. Leiam o que escreve em “Denúncias e Escândalos” (vai em vermelho; comento em azul):

Mas não é só durante as CPIs que a cobertura política parece cobertura de polícia. Faz parte do nosso cotidiano também investigar denúncias sobre irregularidades na administração pública, desvios de recursos, armações em concorrências e negócios escusos com dinheiro do Estado.
O “nosso”, vocês entenderam, refere-se aos jornalistas — ele ainda era um deles. Pelo visto, tal trabalho era uma rotina quando o PT estava na oposição. Quando se tornou governo, aí a investigação jornalística passou a fazer parte de uma conspiração golpista.

Algumas vezes as denúncias referem-se a mordomias indevidas, deslizes com cartões de crédito e passagens aéreas ou uso de aviões da FAB em viagens de lazer. Não são irregularidades capazes de quebrar o país, mas nem por isso a imprensa deve deixá-las de lado. A sociedade tem o direito de saber como o dinheiro público é gasto e se as normas de moralidade que devem reger a administração do Estado estarão sendo obedecidas.
Viram? Era assim quando FHC era governo. Cumpria ao jornalismo o rigor máximo. Quando Lula chega ao poder, apurações dessa natureza passam a ser acusadas de “udenismo” e “desvio de direita”, e a imprensa é tratada como “partido de oposição”.

Leia na íntegra